North-South Korean couples try to bridge 75-year division

125634379_web1_TL_Marketplace_WEB

The Marketplace is open: New TL service available to community

By Markian Hawryluk 
 Una posible pandemia de coronavirus podría abrumar a los hospitales de la nación y obligar a los médicos a tomar decisiones difíciles sobre cómo asignar los limitados recursos. Sin embargo, según los expertos, solo un puñado de estados han hecho el trabajo necesario para prepararse para los peores escenarios.
 ¿Cómo manejarían los hospitales el desbordamiento de las salas de emergencia? ¿Qué harían los médicos si se les agotaran los medicamentos o los respiradores? ¿Cómo decidirían a quién se le da prioridad si no pueden tratar a todo el mundo?
 Muchos temen que la rápida propagación del virus invite a repetir escenarios de desastre como los ocurridos en 2005 después del huracán Katrina, cuando se acusó a algunos proveedores de atención de la salud de Nueva Orleans de practicar la eutanasia a pacientes ancianos.
 Para garantizar que eso no vuelva a suceder, un grupo de médicos, especialistas en ética y expertos en derecho crearon hace más de una década un marco de "normas de atención en caso de crisis", mediante el cual los estados podrían ayudar a los hospitales, médicos y trabajadores de atención de la salud de primera línea a prepararse para las compensaciones que surgen en una crisis.
 "Definitivamente no se quiere que la gente tome esas decisiones en el calor del momento, cuando no han dormido, no han comido y no hay aire acondicionado", dijo el doctor Matthew Wynia, director del Centro de Bioética y Humanidades del Campus Médico Anschutz de la Universidad de Colorado. "Se toman las peores decisiones bajo esas circunstancias".
 En el peor de los casos, es posible que el sistema de atención de la salud no sea capaz de proporcionar la misma calidad de atención que en épocas más tranquilas. Aunque los funcionarios federales pueden hacer recomendaciones, esas emergencias de salud pública son competencia de los estados individuales. Los planes estatales, que se activan solo cuando un gobernador o un municipio local declara el estado de emergencia, permiten la exención de las normas que podrían limitar la forma en que los hospitales y los médicos tratan a los pacientes.
 "El COVID no es el huracán Katrina, podría ser mucho peor", advirtió James Hodge, profesor de derecho y ética de la salud en la Universidad Estatal de Arizona. "Estaremos poniendo a prueba nuestra capacidad como nación y, me atrevo a decir, habrá algunos fallos. Pero creo que esos fracasos serán mucho menores que antes de que habláramos de las normas de atención en crisis después del Katrina".
 Pero, mientras 36 estados han elaborado planes de crisis que podrían ser promulgados en medio de una pandemia del COVID-19, muchos de ellos solo copiaron el lenguaje de las recomendaciones nacionales, apuntó el doctor John Hick, director médico de preparación para emergencias de Hennepin Healthcare en Minneapolis. No detallaron cómo se implementarían los planes a nivel local.
 Hick se negó a nombrar qué planes estatales no estaban a la altura, y advirtió que algunos estados sin planes han hecho mucho del trabajo necesario pero no los han publicado.
 "Muy pocos estados han hecho un buen trabajo", confesó Hick. "Muchos han entregado su plan y ahí es donde terminaron las cosas. Habrá que ponerse al día en las próximas semanas".
 "El objetivo general es hacer el mayor bien para la mayoría de la gente", dijo el doctor Stephen Cantrill, médico de urgencias del hospital público de Denver Health, quien ayudó a redactar las primeras recomendaciones sobre el estándar de atención de crisis nacional para que los estados las utilicen como punto de partida. "Esta es una manera de tratar de dar alguna estructura, alguna uniformidad y algo de claridad a esos tiempos tan difíciles".
 En el peor de los casos, los médicos pueden tener que tomar decisiones sobre quién morirá y quién vivirá. Sin duda, esas discusiones no son fáciles.
 "Hacen que los políticos se pongan nerviosos porque en realidad tenemos que establecer esquemas específicos de asignación de recursos", señaló Hodge.
 En algunos estados, agregó, los funcionarios del gobierno han cerrado las discusiones sobre los estándares de crisis o han indicado que los planes no necesariamente se seguirían.
 "Pero la responsabilidad política de no planificar es también horrenda", explicó Hodge. "Cualquier estado atrapado sin eso va a estar en una mala situación con respecto a lo que estamos viendo con el COVID. Tienes que estar preparado para lo que esto pueda traer".
 Las normas de atención de crisis también están diseñadas para proporcionar cobertura a los médicos y otros trabajadores de la salud que se ven obligados por las circunstancias a proporcionar una atención de calidad inferior a la más alta.
 Las normas permiten a los médicos tomar las decisiones necesarias, aunque controvertidas, sin temor a ser arrestados o demandados por esas decisiones.
 Por ejemplo, los especialistas en ética han debatido lo que los médicos deben hacer si se quedan sin respiradores durante una pandemia de gripe o de coronavirus. Las máquinas ayudan a respirar a las personas con infecciones respiratorias y suelen ser la diferencia entre la vida y la muerte para los pacientes gravemente enfermos. Incluso con una reserva nacional de emergencia de respiradores, el sistema de salud de Estados Unidos tiene una capacidad limitada.
 Los médicos pueden verse obligados a considerar la posibilidad de quitarle el respirador a un paciente que no está mejorando para ayudar a salvar a otro paciente que sí podría hacerlo.
 "Se les pide a los médicos que trabajen básicamente de una manera que podría ser contraria a la forma en que han sido entrenados", explicó Jennifer Nuzzo, epidemióloga del Centro de Seguridad de la Salud Johns Hopkins en Baltimore. "Necesitan entender por qué. Necesitan sentir que esto es lo mejor para todos los pacientes. No es algo de lo que se pueda poner en sus manos de pronto".
 Pero los estándares de crisis de los planes de atención también están diseñados para ayudar a evitar esas situaciones. Hick señaló que los planes bien diseñados, como los desarrollados por Minnesota, Utah y Colorado, detallan los pasos intermedios que se pueden tomar para evitar estas decisiones tan difíciles.
 El plan de Minnesota, por ejemplo, ordena a los hospitales que primero traten de encontrar respiradores adicionales entre proveedores, hospitales asociados o reservas del gobierno. A medida que crezca la demanda, los médicos podrían aumentar el umbral para determinar a quién ponerle un respirador, estirar los suministros y cancelar las cirugías electivas que podrían dejar a los pacientes con necesidad de un respirador.
 Los hospitales podrían esterilizar y reutilizar los tubos de ventilación en lugar de desecharlos después de cada paciente, y si los suministros siguen escaseando, podrían usar ventiladores de traslado o incluso máquinas de presión positiva en las vías respiratorias, similares a los dispositivos que los pacientes con apnea del sueño usan en casa.
 Wynia dijo que, si la demanda sigue creciendo, los hospitales podrían incluso pedir prestado al público máquinas para la apnea del sueño.
 "Lo que se pretende en un desastre o catástrofe es la degradación sutil de la calidad de la atención que son capaces de ofrecer", detalló.
 El objetivo es adoptar medidas para frenar ese declive, añadió, hacer las cosas menos caóticas y evitar los terribles dilemas de vida o muerte.
 Los planes detallan la forma de abordar los problemas de dotación de personal, particularmente cuando los trabajadores de la salud se enferman, como por ejemplo, trasladar a los administradores con formación médica de nuevo al cuidado de los pacientes o pedir a las familias que ayuden con la alimentación y la higiene personal. A medida que los hospitales se vayan llenando de pacientes, se podría poner dos pacientes en una misma habitación o trasladarlos a salas de conferencias u otros espacios no utilizados, agrupados entre los casos menos graves.
 Los funcionarios de los hospitales y de la salud pública están tratando de revisar sus estándares de crisis de los planes de atención con la vista puesta en los detalles específicos de las infecciones por COVID-19.
 Los hospitales ya tienen experiencia operando en situaciones de crisis. Los médicos tienen que trabajar rutinariamente en la escasez de medicamentos, usando a veces alternativas menos que ideales. Una temporada de gripe severa podría significar que las personas con respiradores deben permanecer en la sala de emergencias debido a la escasez de camas en la UCI.
 "Tener un par de años difíciles de una temporada de gripe fuerte y agotar nuestras capacidades hospitalarias nos ha obligado definitivamente a empezar a pensar fuera de lo normal", apuntó la doctora Kari Scantlebury, una médico de emergencias del Sistema de Salud Inova en Falls Church, Virginia. "Nos ha dado un buen impulso para prepararnos para una posible pandemia".
 La situación del COVID-19 probablemente pondrá a prueba si los hospitales están realmente mejor preparados para una situación de crisis que en el momento del huracán Katrina.
 "Tenemos una forma de hablar de esto ahora", concluyó el doctor Dan Hanfling, médico de emergencias y ejecutivo de In-Q-Tel, una empresa de capital de riesgo sin fines de lucro con sede en Arlington, Virginia. "En 2005, hablar de la posible asignación de los escasos recursos, que era esencialmente racionamiento, fue un error. No se podía sacar a relucir esa discusión".
 ___
 (c)2020 Kaiser Health News
 Visit Kaiser Health News at 
 Distributed by Tribune Content Agency, LLC.

Durante una pandemia, la mezcolanza de planes ante las crisis de los estados pudiera significar una atención desigual